Manual completo dos truques psicológicos para engenheiros

Imagine que está comparando duas abordagens técnicas. Olhou as especificações, conferiu os benchmarks, leu o que a comunidade diz. Acha que decidiu de forma racional. Mas, olhando para trás, não acabou se prendendo ao primeiro número que apareceu? Ou colecionou só os argumentos que favoreciam a tecnologia que já gostava?

Isso é viés cognitivo. Mesmo achando que está pensando racionalmente, o cérebro distorce o julgamento sozinho.

A natureza do viés cognitivo

Viés cognitivo é um desvio sistemático de julgamento causado pelos “atalhos” que o cérebro humano usa para processar informação de forma eficiente. Daniel Kahneman e Amos Tversky sistematizaram o conceito na década de 1970 no artigo “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases”.

A palavra-chave é “sistemático”. Viés cognitivo não é erro aleatório. Distorce o julgamento em uma direção previsível. Por isso mesmo, conhecer o padrão permite criar contramedidas.

Hoje a literatura de psicologia registra mais de 200 vieses cognitivos. Não é preciso decorar todos. Este livro recorta cerca de 20 que estão ligados diretamente ao trabalho do engenheiro.

Por que engenheiros são especialmente vulneráveis

“Mas engenheiros pensam logicamente, não deveriam estar mais protegidos contra vieses?”

Infelizmente é o contrário. Um estudo empírico publicado em 2022 na Communications of the ACM (Chattopadhyay et al.) observou o cotidiano de desenvolvedores de software e analisou de forma sistemática a influência dos vieses cognitivos. Segundo essa pesquisa, há três condições que tornam o engenheiro particularmente suscetível.

Decisões com alta incerteza são frequentes. Estimativas, escolhas de design, seleção tecnológica, situações em que a resposta não é conhecida de antemão fazem parte do dia. Quanto maior a incerteza, mais o cérebro recorre à heurística (o atalho intuitivo).

Pressão de tempo é constante. Prazo da sprint, data de release, resposta a incidente. Quando não há tempo para deliberar, o cérebro alterna automaticamente para o Sistema 1 (modo intuitivo).

Excesso de confiança na própria racionalidade. Justamente por ter treinamento em pensamento lógico, o engenheiro acredita que “não vai cair em viés”. Essa crença é, em si, um viés cognitivo chamado bias blind spot (a incapacidade de perceber os próprios vieses).

Cinco vieses do dia a dia a dia da engenharia

Vamos apresentar cinco vieses representativos entre os que este livro aborda. A explicação detalhada vem nos capítulos posteriores.

Efeito de ancoragem

A tendência de ficar preso ao primeiro número apresentado. Ouvir “a última vez levou duas semanas” faz a estimativa atual convergir em torno de duas semanas, mesmo que as condições técnicas sejam totalmente diferentes.

Viés de confirmação

A tendência de coletar só as evidências que apoiam a própria hipótese e ignorar as contrárias. Ao supor “a causa do bug é cache”, o engenheiro olha só os logs de cache e perde a anomalia no banco de dados.

Efeito manada

A tendência de julgar correto aquilo que muitos adotaram. Escolher uma biblioteca por causa do número de estrelas no GitHub é diferente de verificar se ela realmente atende aos requisitos do projeto.

Efeito Dunning-Kruger

A tendência de quem tem pouca capacidade superestimá-la, enquanto quem tem mais a subestima. Quem nunca terminou um tutorial de linguagem nova achando “já entendi mais ou menos”?

Falácia do custo afundado

A tendência de ficar preso ao tempo e dinheiro já investidos, perdendo a capacidade de recuar racionalmente. “Esse framework levou três meses, descartar agora é desperdício” baseia a decisão nos custos passados, não nos custos futuros.

Cinco vieses representativos abordados neste livro, detalhados na Parte 2 em diante

Lado ativo e lado defensivo

Cada capítulo deste livro discute o “ataque” e a “defesa” de vieses cognitivos e técnicas psicológicas.

• Lado ativo: ao querer aprovar uma proposta, usar deliberadamente o efeito de ancoragem para apresentar primeiro um número favorável
• Lado defensivo: na reunião de estimativa, verificar se o próprio julgamento não está sendo arrastado pelo primeiro número que apareceu

O conhecimento de técnicas psicológicas serve à comunicação melhor, não à manipulação. O objetivo não é explorar o viés alheio, mas reconhecer os vieses dos dois lados, e com isso elevar a qualidade da decisão da equipe como um todo.

Como ler este livro

Os capítulos foram escritos para que cada um possa ser lido independentemente. Pode começar pelo sumário, pulando para a situação que interessar.

Mesmo assim, recomendamos ler a Parte 1 (capítulos 1 a 3) primeiro, pois ela serve de base para o resto. O quadro Sistema 1 / Sistema 2 em especial é referenciado várias vezes nos capítulos seguintes.

“Quanto é 2 + 2?”

A resposta vem na hora.

“Quanto é 17 × 24?”

Aqui já é preciso calcular na cabeça ou pegar papel.

Os dois problemas usam o cérebro de formas completamente diferentes. O primeiro é automático, instantâneo, inconsciente. O segundo é consciente, exige esforço, é sequencial. Daniel Kahneman batizou esses dois modos de “Sistema 1” e “Sistema 2”.

Comparação entre Sistema 1 (intuição) e Sistema 2 (deliberação)

Os dois sistemas

Sistema 1: rápido, automático, intuitivo

O Sistema 1 está sempre ligado. É bom em reconhecimento de padrões e julga em frações de segundo com base em experiência passada. Consome pouca energia e não exige esforço consciente.

Situações em que o Sistema 1 do engenheiro está trabalhando:

• Bater o olho no código e sentir “isso está difícil de ler”
• Ver um stack trace de NullPointerException e adivinhar imediatamente onde está o problema
• Perceber pelo tom de uma mensagem no Slack que “a pessoa está irritada”
• Julgar intuitivamente “esse design de API não é RESTful”

As respostas do Sistema 1 estão certas na maior parte do tempo. Quanto mais experiente o engenheiro, mais preciso fica o instinto. O problema é que o Sistema 1 não percebe quando erra.

Sistema 2: lento, consciente, lógico

O Sistema 2 precisa ser acionado de propósito. Ele cuida de raciocínio complexo, cálculo e comparação. Consome muitos recursos do cérebro, então se cansa rápido e é preguiçoso.

Situações em que o Sistema 2 do engenheiro entra em ação:

• Analisar a complexidade computacional de um algoritmo
• Comparar prós e contras de várias arquiteturas
• Levantar tarefas similares do passado para estimar uma nova
• Apontar de forma sistemática problemas de design em uma revisão de código

O que acontece no cérebro do programador

No livro “The Programmer’s Brain”, Felienne Hermans explica os processos cognitivos da programação por três sistemas de memória: memória de longo prazo (acúmulo de conhecimento), memória de curto prazo (retenção temporária) e memória de trabalho (processamento ativo).

Combinando isso com Sistema 1/2, fica visível como a cognição do engenheiro opera.

Lendo código: primeiro o Sistema 1 faz pattern matching. Loops for, ramos if-else, design patterns familiares, estruturas conhecidas são interpretadas automaticamente. Mas, ao encontrar um padrão estranho ou lógica complexa, o Sistema 2 acorda e começa a analisar passo a passo.

Escrevendo código: programadores experientes fazem boa parte da codificação com Sistema 1. Dar nome a variáveis, montar estruturas básicas, escrever o tratamento de erro de sempre. Já o desenho de um algoritmo novo ou a implementação preocupada com performance é trabalho do Sistema 2.

Bugs costumam vir de troca errada de sistema. Situações que pediam reflexão do Sistema 2 acabam respondidas pelo Sistema 1 com um “achei que entendi”. Ao contrário, usar o Sistema 2 em situações que o Sistema 1 daria conta gera cansaço, e o erro aparece em outro lugar.

Quatro padrões em que o Sistema 1 sai do controle

Situações comuns no trabalho do engenheiro em que o Sistema 1 dispara sozinho:

Padrão 1: julgamento sob fadiga

Há relatos de que a taxa de aprovação em revisões de código sobe nas tardes de sexta-feira. O Sistema 2 está exausto e o Sistema 1 conclui “deve estar bom”. A qualidade do código não melhorou, só o recurso cognitivo do revisor secou.

Padrão 2: julgamento sob pressão de tempo

Sob a pressão de “tenho que entregar hoje”, o engenheiro pula testes ou empurra “vou refatorar depois”. Não sobra espaço para o Sistema 2 e o “tudo bem assim” do Sistema 1 vence.

Padrão 3: julgamento sob emoção

Crítica ao próprio código, contra-argumento em discussão técnica, insatisfação com avaliação de performance. Quando a emoção entra, o Sistema 1 toma a frente e a resposta vira reação emocional em vez de réplica lógica.

Padrão 4: julgamento fora da especialidade

Mesmo engenheiros com intuição precisa no domínio técnico veem a precisão do Sistema 1 despencar em áreas como estimativa, avaliação de pessoas, gestão de projeto. Mas a autoimagem de “sou uma pessoa lógica” faz com que confie no instinto também fora do território conhecido.

Como acionar o Sistema 2 propositalmente

Para impedir o disparo descontrolado do Sistema 1, vale instalar gatilhos que acordam o Sistema 2 de propósito.

Adiar a decisão. Não emitir veredito importante “agora”. Responder estimativa com “te dou amanhã”. Comentário grande de design na revisão? Deixar dormir uma noite antes de enviar.

Usar checklist. Como o piloto faz a checklist pré-voo, decisões importantes pedem checklist. Verificação pré-deploy, planilha de critérios para seleção tecnológica, itens de confirmação na estimativa, todos são mecanismos que forçam o Sistema 2 a acordar.

Verbalizar. Colocar a razão da decisão em palavras aciona o Sistema 2. Em vez de “sei lá, esse parece melhor”, tentar “A é melhor porque: primeiro…, segundo…”. Intuição que não se deixa verbalizar provavelmente tem viés dentro.

Inserir outra perspectiva. Pair programming e revisão de código funcionam porque o ponto de vista alheio cumpre o papel de Sistema 2. Quando outra pessoa pergunta “por que você decidiu assim?”, a crença inconsciente vem à superfície.

Nenhuma dessas técnicas “elimina” o viés. Viés cognitivo está enraizado na estrutura do cérebro, não dá para apagar. Dá para conhecer as situações em que ele aparece com mais força, e ali instalar de propósito um gatilho que acorde o Sistema 2.